Nouveaux Records du CAC 40 : 7 actions de l’indice qui ont encore un gros potentiel

On dit que le système de la « Réserve mondiale » ( dollar ) est en train de mourir. On entend cet argument depuis près d’une décennie, et il ne faiblit pas, bien au contraire. Le discours veut que les pays du BRICS soient en train de mettre en place une alternative, que la Chine se débarrasse de ses bons du Trésor américain, que l’or soit en train de remplacer le dollar en tant qu’actif de réserve mondial, et que Washington soit tellement désespéré de trouver des acheteurs pour sa prochaine émission de dette qu’il propose désormais des lignes de swap en dollars aux États du Golfe, comme un plan de sauvetage de liquidités détourné. Ne vous y trompez pas, les « prophètes de malheur invétérés » ont leur version des faits. Cependant, les données ne corroborent rien de tout cela.

La domination du dollar ne s’estompe pas. En fait, les événements de fin avril 2026 viennent d’envoyer le signal contraire le plus fort depuis des années.

Thèse contre réalité

Je soutiens depuis des années que la thèse de l’« effondrement du dollar » confond inflation et dépréciation. On ne peut pas déprécier une monnaie que le reste du monde s’efforce plus que jamais d’acquérir. Nous avons abordé l’argument de la revalorisation dans notre précédent article sur les rouages du dollaret dans «la mort du dollar est largement exagérée». Les dernières données ne font que renforcer l’argument en faveur de la domination du dollar.

Selon le dernier rapport du Trésor américain sur les capitaux internationaux (TIC), publié le 15 avril avec les données de février 2026, les résidents étrangers ont acheté pour 101 milliards de dollars de titres américains à long terme rien qu’en février. Les entrées nettes de capitaux TIC se sont élevées à 184,5 milliards de dollars pour le mois. De plus, les détenteurs étrangers ont ajouté 91,6 milliards de dollars à leurs avoirs en bons du Trésor. La détention totale de bons du Trésor américains par des étrangers a atteint un record de 9 490 milliards de dollars en février, en hausse de 198 milliards de dollars sur le mois et de 587 milliards de dollars sur les 12 derniers mois. Cependant, ce chiffre global sous-estime en réalité la situation. Il exclut les avoirs étrangers gérés par des fonds spéculatifs domiciliés aux États-Unis et les opérations de base aux îles Caïmans, qui, selon les estimations de la Réserve fédérale, ajoutent 1 500 milliards de dollars de demande étrangère de facto aux enchères. Une fois cet ajustement effectué, l’exposition réelle liée à l’étranger avoisine les 11 000 milliards de dollars.

Au-delà des chiffres relatifs à l’encours de la dette, les données sur les flux confirment cette tendance. La participation des enchérisseurs indirects, indicateur de la demande étrangère lors des enchères, s’est maintenue systématiquement au-dessus de 70 % des offres acceptées lors des récentes émissions de référence. Les ratios de couverture des enchères du 10 ans et du 30 ans se sont maintenus au-dessus de 2,5 sur plusieurs cycles. Si le monde se détournait véritablement du dollar, nous assisterions à des enchères faibles, à des rendements en baisse et à une accentuation de la prime de terme due à l’offre rejetée. Au lieu de cela, nous observons le contraire. Les États-Unis viennent d’enregistrer un déficit d’environ 2 500 milliards de dollars au cours de l’année écoulée, et les investisseurs mondiaux en ont absorbé chaque point de base.

Cela ne ressemble pas à une vente au rabais. Au contraire, cela ressemble à la demande soutenue la plus forte de l’histoire pour la dette souveraine américaine.

Pourquoi les achats d’or par les banques centrales renforcent la domination du dollar

Voici la partie de l’histoire que les catastrophistes se trompent systématiquement. Les passionnés d’or ont construit tout un système de croyances sur une erreur de catégorie. Bien sûr, les banques centrales ont acheté de l’or en grande quantité. Le rapport du World Gold Council sur les tendances de la demande d’or au premier trimestre 2026, publié le 29 avril, montre que les banques centrales ont acheté 244 tonnes d’or en termes nets rien qu’au premier trimestre 2026, soit une hausse de 3 % en glissement annuel. Cela prolonge à 17 mois consécutifs la période d’achats nets du secteur officiel, même si les cours de l’or ont atteint un pic supérieur à 5 400 dollars l’once en janvier.3 La demande physique totale d’or au premier trimestre a atteint 474 tonnes, soit le deuxième trimestre le plus élevé jamais enregistré. De plus, le WGC prévoit environ 850 tonnes d’achats par les banques centrales pour l’ensemble de l’année 2026, un chiffre comparable à celui de 2025 et conforme au rythme observé depuis plusieurs années. La tendance est réelle et significative. Cependant, il ne s’agit en aucun cas, d’un point de vue pratique, d’une fuite hors du dollar.

Le prix de l’or est libellé en dollars. Le LBMA Gold Price, la référence mondiale utilisée pour évaluer les avoirs des banques centrales, s’établit en dollars américains par once. Lorsque la Banque populaire de Chine, la Banque nationale de Pologne ou la Banque de réserve de l’Inde accumulent de l’or, la valeur de ces réserves est déclarée, auditée et évaluée en dollars américains. Bien sûr, l’unité de compte ne change pas simplement parce que l’actif change. De plus, lorsque ces mêmes banques centrales ont besoin de mobiliser de l’or pour obtenir des liquidités, la contrepartie revient au dollar. Cela s’applique que la mobilisation se fasse par le biais de swaps, de pensions livrées ou de ventes. Les marchés de l’or et du dollar ne sont pas des systèmes parallèles. Il s’agit du même système, l’or servant d’actif de réserve coté en dollars.

Cette distinction est importante car elle redéfinit tout le discours sur la dédollarisation. Une banque centrale qui transfère 5 % de ses réserves des bons du Trésor vers l’or n’a pas abandonné le dollar. Au contraire, elle a rééquilibré son portefeuille au sein du système de réserves libellé en dollars. Il en va de même pour les swaps sur l’or de la Banque des règlements internationaux, les contrats cotés en yuans de la Bourse de l’or de Shanghai, et même l’accumulation d’or par la banque centrale russe avant les sanctions. Chacune de ces positions a une valeur équivalente en dollars, car c’est en dollars que le monde évalue la richesse de réserve. Même lorsque l’or est acheté, vendu ou mis en gage, le taux de change par rapport au dollar américain sert de référence. Il n’existe pas d’autre système de cotation profond et liquide. En ce sens, l’accumulation d’or renforce la domination du dollar plutôt que de la menacer.

La même enquête du World Gold Council citée pour « prouver » le déclin du dollar montre que 73 % des banques centrales interrogées s’attendent à une baisse modérée ou significative de la part du dollar dans les réserves au cours des cinq prochaines années. Les pessimistes s’arrêtent à ce titre. La réalité est que la dernière publication COFER du FMI, couvrant le quatrième trimestre 2025, situe la part du dollar dans les réserves allouées à 56,77 %. Ce chiffre est pratiquement inchangé par rapport au trimestre précédent, la majeure partie de la variation s’expliquant par les effets de change plutôt que par des ventes actives.

Le total des réserves de change s’élevait à 13 140 milliards de dollars à la fin de l’année 2025. La part du dollar dans les réserves a fluctué entre environ 56 % et 72 % au cours des trois dernières décennies. À tous les niveaux, cependant, elle a représenté un multiple de toutes les autres monnaies de réserve combinées. La part de l’euro s’établit à 20,25 %, tandis que celles du yen et du pound avoisinent chacune les 5 %, la part du yuan, malgré tout le battage médiatique, restant inférieure à 2 %.

Les swaps en dollars de Bessent renforcent la domination

En effet, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a passé ces dernières semaines à discuter de la possibilité d’étendre les lignes de swap en dollars à des alliés du golfe Persique et d’Asie, les Émirats arabes unis étant le candidat principal. Comme on pouvait s’y attendre, les pessimistes ont présenté cela comme une mesure visant à empêcher une vente au rabais, affirmant que Washington proposait des swaps pour empêcher les États souverains du Golfe de se débarrasser de leurs bons du Trésor dans le contexte du conflit avec l’Iran. Cependant, cette interprétation passe complètement à côté de la stratégie.

Bessent l’a dit lui-même en termes clairs. Dans son témoignage du 22 avril devant la sous-commission des crédits du Sénat, il a déclaré que les lignes de swap « visent à maintenir l’ordre sur les marchés de financement en dollars et à empêcher la vente désordonnée d’actifs américains ». Deux jours plus tard, dans un message coordonné sur X, il est allé plus loin : « Des lignes de swap supplémentaires peuvent profiter à notre nation en renforçant l’utilisation du dollar et la liquidité au niveau international », et « la prolongation des lignes de swap permanentes peut constituer une première étape majeure dans la création de nouveaux centres de financement en dollars américains dans le Golfe et en Asie ». Il a conclu par une phrase qui définit l’ensemble du cadre politique :

« La domination du dollar et son statut de monnaie de réserve sont renforcés par des initiatives constantes à long terme, notamment la lutte contre la croissance de systèmes de paiement alternatifs problématiques. »

Ce n’est pas là le langage d’un secrétaire au Trésor désespéré essayant de colmater une pile d’offres qui prend l’eau. Au contraire, c’est le langage d’un décideur politique utilisant l’infrastructure monétaire pour étendre la portée financière américaine. Les lignes de swap sont le moyen par lequel Washington exporte la liquidité en dollars. Le plan d’action de la crise de 2008 les avait utilisées de manière défensive pour soutenir les banques européennes et japonaises. Bessent recourt désormais à ce même outil de manière offensive. Il implante de nouveaux nœuds de financement en dollars dans des régions où des systèmes de paiement alternatifs, notamment les circuits de compensation des BRICS et la tarification des matières premières en yuans, font parler d’eux.

Considérons la géométrie. L’accès permanent à une ligne de swap transforme la banque centrale d’un pays partenaire en un nœud du système du dollar. Une fois cette ligne en place, les banques locales disposent d’un filet de sécurité garanti en matière de liquidité en dollars. Par conséquent, il n’y a aucune incitation réelle à développer une alternative non libellée en dollars. Les Émirats arabes unis ont encore flirté publiquement avec la tarification du pétrole en yuan l’année dernière. Une ligne de swap élimine cette option dans la pratique. Elle rend le filet de sécurité du dollar trop bon marché et trop fiable pour être abandonné. C’est la même logique qui a maintenu les lignes de swap existantes du G7 (Canada, BCE, Japon, Royaume-Uni, Suisse) fermement dans l’orbite du dollar depuis la crise financière.

De plus, ce n’est pas théorique. Bessent a déjà mis ce scénario en pratique. En septembre 2025, le Trésor a utilisé le Fonds de stabilisation des changes pour accorder une ligne de swap de 20 milliards de dollars à l’Argentine avant l’élection décisive de Milei en octobre. La logique stratégique était identique. Renforcer la liquidité en dollars dans une économie partenaire. Empêcher des liquidations désordonnées de bons du Trésor lors d’un événement de tension politique. Ancrer le pays dans le système du dollar au moment où sa valeur stratégique est maximale. Bessent a déclaré publiquement que la facilité accordée à l’Argentine avait été entièrement remboursée en quelques mois, validant ainsi le modèle opérationnel. La proposition des Émirats arabes unis étend ce même cadre au Golfe, et le débat plus large sur l’Asie auquel Bessent a fait référence suggère que le réseau est sur le point de s’étendre considérablement.

Les lignes de swap sont la carotte. Les sanctions sont le bâton. Bessent s’est montré tout aussi direct au sujet du second outil qu’au sujet du premier, et le timing de ce message n’est pas un hasard.

De plus, fin avril, le Trésor américain a dévoilé ce qu’il appelle « Economic Fury» ,une campagne coordonnée visant à « affaiblir systématiquement la capacité de Téhéran à générer, transférer et rapatrier des fonds ». Les mécanismes sont révélateurs. La marine américaine impose un blocus des ports iraniens. Les réservoirs de pétrole de l’île de Kharg se remplissent car le brut iranien n’a nulle part où aller. Les pétroliers facilitant le commerce clandestin s’exposent à des sanctions directes. Élément crucial pour cette discussion, l’OFAC a déjà gelé 344 millions de dollars dans des portefeuilles de cryptomonnaies liés au régime.

Ce dernier élément est plus important que ne veulent bien l’admettre les pessimistes. Il valide directement l’argument que nous avons avancé dans notre précédent article sur l’infrastructure du dollar numérique. Les stablecoins et les rails cryptographiques ne constituent pas une échappatoire au système du dollar. Au contraire, ils en sont une extension, dotée de nouvelles capacités d’application. Lorsque le Trésor peut geler des positions cryptographiques de plusieurs centaines de millions de dollars en exerçant une pression de conformité sur les émetteurs et les bourses, l’alternative supposée « non censurable » à la garde du dollar s’avère être plus censurable, et non moins.

La réalité est que la domination du dollar est renforcée simultanément par ces deux outils. Du côté de la carotte, on trouve l’apport de liquidités, les lignes de swap, l’adoption du dollar numérique et l’offre d’achat massif du Trésor. Du côté du bâton, on trouve la portée des sanctions, les gels de l’OFAC, les listes noires et le contrôle naval des flux de matières premières. Bien sûr, ces deux capacités sont en expansion, et non en contraction. Les gestionnaires de réserves de change le savent. De plus, ils estiment également qu’il est bien plus sûr de rester dans l’orbite du dollar, même avec une diversification des dépôts, que d’en être la cible.

La sortie des Émirats arabes unis de l’OPEP valide la stratégie

Puis vint le 28 avril. Les Émirats arabes unis ont annoncé qu’ils quittaient à la fois l’OPEP et l’OPEP+, portant un coup dur au cartel et à son leader de facto, l’Arabie saoudite. Le timing n’était pas une coïncidence. Six jours plus tôt seulement, Bessent avait publiquement approuvé devant le Sénat une ligne de swap de dollars d’urgence pour Abu Dhabi. Le gouverneur de la banque centrale des Émirats arabes unis, Khaled Mohamed Balama, s’était rendu à Washington pendant les réunions de printemps du FMI et de la Banque mondiale pour rencontrer Bessent et des représentants de la Réserve fédérale.

Lisez attentivement la chronologie. D’abord, les frappes de missiles iraniens ont touché les infrastructures du Golfe, puis le détroit d’Ormuz s’est fermé. Les Émirats arabes unis ont été confrontés à une véritable crise de liquidités. Washington a proposé un filet de sécurité en dollars d’urgence, des garanties de sécurité et le déploiement du Dôme de fer israélien sur le sol émirati. Quelques jours plus tard, les Émirats arabes unis ont quitté le cartel pétrolier dont les prophètes de malheur affirmaient depuis des années qu’il était sur le point d’abandonner le dollar au profit d’un « petroyuan ». Au lieu de cela, les Émirats arabes unis ont simplement choisi publiquement le bloc du dollar plutôt que leurs pairs de l’OPEP. L’offre de ligne de swap n’a pas évité une crise grâce à des liquidités d’urgence. Elle a réintégré un État majeur du Golfe dans l’orbite financière américaine au moment où l’opportunité stratégique était maximale.

C’est la domination du dollar qui fonctionne exactement comme Bessent l’a décrite dans son témoignage. D’abord la carotte. Ensuite, le réalignement stratégique. Le scénario du « petroyuan » vient de perdre son candidat le plus crédible du Golfe.

Contre-argument : mais qu’en est-il de la dédollarisation ?

La version la plus forte de l’argument de la dédollarisation se présente comme suit. Après que les sanctions de 2022 contre la Russie ont gelé environ 300 milliards de dollars de réserves de la banque centrale, tous les autres pays vulnérables aux sanctions ont dû réévaluer le risque de conservation. La Chine a transféré ses avoirs de la conservation directe aux États-Unis vers la Belgique et le Luxembourg. Les BRICS ont élargi leur composition. Le rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran, en partie négocié par Pékin, a marqué un tournant régional. De plus, la Russie et la Chine ont accru leurs échanges bilatéraux réglés en yuans et en roubles. Tout cela est vrai.

Cependant, rien de tout cela ne remet réellement en cause la domination du dollar au niveau du système. La diversification de la conservation motivée par les sanctions transfère les bons du Trésor de la Fed de New York vers Euroclear. Pourtant, cela ne les fait pas sortir du marché des bons du Trésor. Les avoirs directs déclarés de la Chine ont diminué, mais son exposition totale, y compris la conservation dans des pays tiers, est restée à peu près stable. De plus, le règlement des transactions des BRICS revient toujours au dollar au niveau de la facturation transfrontalière. Aucun acteur ne souhaite détenir des roubles, des roupies ou des yuans comme réserve de valeur à long terme. Le règlement bilatéral en yuans, malgré les gros titres, ne représente qu’une infime partie des flux commerciaux totaux.

En réalité, les pessimistes confondent diversification et abandon. Les gestionnaires de réserves de change mènent une double stratégie. Premièrement, ils répartissent le risque de conservation entre davantage de juridictions. Deuxièmement, ils ajoutent l’or comme couverture politiquement neutre. Ces deux mesures laissent le dollar comme unité de compte dominante, actif de règlement dominant et réserve de valeur dominante. Comme indiqué ci-dessus, sa part n’a pratiquement pas évolué.

Au-delà du canal traditionnel des réserves, l’infrastructure du dollar numérique étend rapidement la portée du dollar sur les marchés émergents. La demande de jetons numériques libellés en dollars a atteint des niveaux records en Amérique latine, en Afrique et en Asie du Sud-Est. L’attestation de Tether pour le premier trimestre 2026, publiée le 1er mai, a confirmé une exposition directe et indirecte au Trésor américain d’environ 141 milliards de dollars au 31 mars, contre 191,8 milliards de dollars d’actifs totaux et 183,5 milliards de dollars de passifs. La réserve de sécurité a atteint un niveau record de 8,23 milliards de dollars, et le bénéfice net du premier trimestre s’est élevé à 1,04 milliard de dollars. Cela fait de Tether le 17e plus grand détenteur de bons du Trésor américain au monde.

De plus, la circulation de l’USDT a augmenté de plus de 5 milliards de dollars au cours du seul mois d’avril, portant l’offre totale au-delà de 188 milliards de dollars. En Amérique latine, les jetons numériques indexés sur le dollar ont représenté 40 % des achats de cryptomonnaies en 2025, dépassant la part du Bitcoin. Le rapport Bitso portant sur 10 millions d’utilisateurs latino-américains a décrit cette tendance sans détour comme une « dollarisation numérique ». Ce type de demande populaire est l’expression concrète de la domination du dollar au niveau des consommateurs.

La loi GENIUS, promulguée en juillet dernier, a créé le premier cadre fédéral exigeant des émetteurs agréés qu’ils adossent leurs jetons à des actifs liquides de haute qualité, principalement des bons du Trésor à court terme. La proposition de règlement FinCEN/OFAC d’avril 2026 étend l’application des sanctions directement au niveau des émetteurs. En conséquence, Washington peut geler, bloquer ou saisir des jetons numériques libellés en dollars par le biais du programme de conformité de l’émetteur. Il ne s’agit pas d’une solution de contournement du système du dollar, mais d’une extension de celui-ci, assortie de nouveaux mécanismes d’application.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Les implications en matière d’investissement sont multiples. Premièrement, la demande étrangère de bons du Trésor américains est structurellement forte, ce qui maintient une demande sur la partie longue de la courbe même lorsque les déficits se creusent. En effet, cela est favorable à la duration. Deuxièmement, les achats d’or par les banques centrales créent un plancher de prix pour l’or physique qui n’existait pas lors des cycles précédents. Les investisseurs devraient conserver une certaine allocation en or. Cependant, ils devraient le faire pour la bonne raison. Il s’agit d’une couverture contre l’inflation libellée en dollars et d’un moyen de diversifier les risques politiques, et non d’une échappatoire à la monnaie fiduciaire. Enfin, le développement du dollar numérique crée un nouveau secteur d’investissement. Les prestataires de services de conservation, d’infrastructures de paiement et d’accès conforme (CRCL, COIN, V, MA, JPM, BK) se situent à la croisée des chemins entre la monnaie fiduciaire et le système du dollar numérique.

L’analyse à contre-courant est la suivante. Si vous avez adhéré au discours sur l’effondrement du dollar au cours des cinq dernières années, vous avez manqué les gains sur les actions américaines. Vous avez manqué la demande sur les bons du Trésor qui a comprimé les rendements lors des récents épisodes d’aversion au risque. Vous avez probablement surpondéré l’or et le Bitcoin à leurs sommets. En conclusion, la stratégie qui a fonctionné à travers les cycles consiste à détenir des actifs américains libellés en dollars américains. La diversification au sein du système de réserves libellé en dollars a fonctionné. La diversification à l’encontre de celui-ci n’a pas fonctionné.

Qu’est-ce que cela signifie pour le positionnement du portefeuille à l’heure actuelle ? Cela signifie que le risque de duration est récompensé par la demande étrangère structurelle. Le risque actions est soutenu par les bénéfices libellés en dollars des multinationales. L’or a sa place dans le portefeuille avec une pondération stratégique, et non une pondération « fin du monde ». De plus, les investisseurs devraient prêter une attention particulière aux entreprises qui se positionnent pour le développement du dollar numérique. C’est là que se joue la prochaine étape de la domination du dollar.

Les catastrophistes continueront de vendre de la peur. C’est leur modèle économique. Ne vous y trompez pas, de réels risques existent. La trajectoire budgétaire, les coûts du service de la dette, les retombées des sanctions et la concurrence des CBDC méritent tous d’être suivis de près. Cependant, aucun de ces risques ne justifie le scénario d’effondrement présenté tous les deux jours sur les réseaux sociaux. La réalité, comme le montrent les chiffres, est que la demande étrangère de bons du Trésor est à un niveau record. Les achats d’or par les banques centrales continuent de renforcer le cours du dollar. Des lignes de swap sont déployées de manière offensive pour étendre la portée du dollar. L’infrastructure du dollar numérique colonise le commerce en temps réel sur les marchés émergents.

Si le dollar était vraiment en train de mourir, rien de tout cela ne se produirait. Le fait que tout cela se produise simultanément vous dit tout ce que vous devez savoir sur la manière dont les investisseurs avisés se positionnent. Le dollar n’est pas en train de mourir. Il évolue. Et la domination du dollar restera encore longtemps le pilier central de la fixation des prix au sein du système financier mondial.

Les marchés ne font jamais de pause - mais vous, oui.

Pendant que vous profitez de l'été, le marché continue d'évoluer. La bonne nouvelle ? ProPicks IA ne s'arrête jamais - il analyse des milliers d'actions en s'appuyant sur plus de 100 indicateurs financiers pour vous révéler les meilleures opportunités.
Notre stratégie Titans de la Tech a plus que doublé les performances du S&P 500 depuis son lancement en novembre 2023, en repérant des valeurs gagnantes comme Siemens Energie (+231,5 %) et Sandisk (+189 %) avant tout le monde.
Investissez plus intelligemment cet été - sans sacrifier vos vacances.