Nouveaux Records du CAC 40 : 7 actions de l’indice qui ont encore un gros potentiel

Wall Street s’est rué sur l’histoire de la dépréciation du dollar; cependant, comme c’est toujours le cas, lorsque tout le monde se trouve d’un côté de la transaction, l’autre côté devient plus attrayant. Dans la première partie, nous avons examiné pourquoi La domination du dollar se porte toujours très bien. Aujourd’hui, nous allons nous pencher sur la tendance au renforcement du dollar, la seule tendance macroéconomique pour laquelle personne n’est positionné.

La position courte la plus courante à Wall Street en ce moment n’est pas celle sur la technologie. Ce n’est pas le S&P. C’est le dollar. Les spéculateurs se sont rués sur huit semaines consécutives de vente du dollar plus tôt cette année, et les gestionnaires d’actifs sont passés à une position nette courte sur le DXY pour la première fois depuis des mois.

Tous les fonds macroéconomiques que je consulte penchent dans le même sens : un dollar plus faible, une hausse de l’or, une hausse des matières premières et une dépréciation partout où l’on regarde. La position sur un dollar plus fort, celle qui va à l’encontre de ce consensus, est la position douloureuse de 2026. Ne vous y trompez pas. Lorsque tout le monde penche dans le même sens, le mouvement inattendu a tendance à venir de l’autre côté.

Le positionnement est l’indicateur le plus utile en macroéconomie, car il vous indique qui se trompe déjà. À l’heure actuelle, presque tout le monde est du même côté.

L’analyse COT de Saxo pour début janvier a montré que les positions courtes non commerciales sur le dollar dans les contrats à terme IMM FX s’élevaient à près de 11,9 milliards de dollars, soit le plus gros pari baissier en six mois. Les gestionnaires d’actifs sont passés à une position nette courte sur le DXY pour la première fois depuis mi-octobre, s’alignant ainsi sur les fonds à effet de levier dans une perspective baissière. Comme La règle n° 9 de Bob Farrell nous rappelle, lorsque tous les experts et toutes les prévisions s’accordent, c’est généralement que quelque chose d’autre est sur le point de se produire.

Voici le problème avec cet argument. La thèse de la dépréciation partait du principe que la Fed allait baisser ses taux. Il supposait que l’inflation allait ralentir et que l’euro, le yen et les devises des marchés émergents allaient bénéficier d’une demande à mesure que la croissance mondiale reprenait.

Rien de tout cela ne s’est produit. L’indice des prix à la consommation en avril s’est établi à 3,8 %, son plus haut niveau depuis mai 2023, et les prix à la production (Paiement à l’installation) ont atteint 6 % en glissement annuel, leur rythme le plus rapide depuis 2022. L’IPC de base, hors alimentation et énergie, a atteint 5,2 %. Les traders ont écarté toute possibilité que La Fed abaisse ses taux pour l’ensemble de l’année 2026, et les probabilités d’une hausse des taux en fin d’année sont remontées à près de 35 % à 39 %. L’argumentaire sous-tendant la position courte sur le dollar s’est effondré.

Permettez-moi maintenant de contester honnêtement mon propre argument, car c’est la réfutation évidente. La majeure partie de cette flambée de l’inflation est due à un choc pétrolier. Le conflit entre les États-Unis et l’Iran qui a éclaté fin février a propulsé le brut à son plus haut niveau depuis quatre ans, et l’énergie a pesé lourdement dans les deux chiffres. Si l’on exclut l’alimentation et l’énergie, l’IPC sous-jacent s’établit à 2,8 %, et non à 3,8 %. Donc, si vous faites partie du camp de la dépréciation, voici votre réfutation : l’inflation est temporaire, le prix du pétrole va redescendre et la Fed va finalement baisser ses taux.

Cependant, voici pourquoi je soupçonne que cela s’avérera faux. Si l’on examine de plus près l’IPP, on constate que les services ont représenté environ 60 % de la hausse enregistrée en avril. Il s’agit de la plus forte hausse des services depuis 2022, et les prix à la production sous-jacents, hors alimentation, énergie et commerce, ont augmenté de 4,4 % en glissement annuel. Ce n’est pas une histoire de prix à la pompe. Il s’agit d’une pression sur les prix qui se répercute sur l’ensemble de l’économie, reflétant une forte croissance économique, et cela ne s’inversera pas le jour où le prix du brut baissera.

La position courte sur le dollar avait besoin de deux choses : un ralentissement de l’inflation et des baisses de taux de la Fed. Elle n’obtient AUCUNE des deux.

Le revirement belliciste derrière un dollar plus fort

La confirmation de Kevin Warsh à la présidence de la Fed le 13 mai scelle le changement de régime, et l’ironie mérite qu’on s’y attarde. Trump a choisi Warsh en espérant une baisse des taux, et Warsh lui-même a déclaré qu’il y avait une marge pour un assouplissement. Mais il a passé la majeure partie de la dernière décennie à s’opposer à l’assouplissement quantitatif et à plaider pour un bilan plus restreint, et il se retrouve confronté à une inflation galopante qui lui lie les mains.

Il pourrait vouloir offrir le cadeau accommodant que le consensus attendait. Cependant, les données actuelles ne le lui permettront probablement pas. Krishna Guha, d’Evercore ISI, a noté que la publication de l’IPC d’avril donne des munitions à la minorité belliciste qui pense que la prochaine décision pourrait être une hausse, et non une baisse.

De plus, Goldman a désormais repoussé ses prévisions de baisse des taux à décembre 2026 et mars 2027, avec seulement deux baisses de 0,25 point. Ces dates sont dans près d’un an, dans un contexte d’accélération de l’inflation des prix à la production, d’un choc pétrolier et d’un marché du travail qui ne cède pas. Ce n’est pas un scénario propice à un affaiblissement du dollar.

Enfin, la tendance à la hausse du dollar commence tout juste à se dessiner. L’indice est rebondi de moins de 97 fin avril à près de 98,8 mi-mai, soit trois séances de hausse avant la publication de l’IPC. Pourtant, le dollar reste en BAISSE sur l’année, avec un recul d’environ un pour cent et demi. C’est là tout l’enjeu. Le mouvement ne s’est pas produit. Les investisseurs restent en position courte, l’indice est toujours dans le rouge depuis le début de l’année, et les catalyseurs d’un revirement continuent de s’accumuler. Cette configuration a de la marge pour se développer précisément parce que personne n’est positionné en conséquence.

Je soutiens depuis près d’un an que ceux qui misent sur la dépréciation se trompent sur l’analogie avec les années 1970. Le recours à ce scénario ne cesse de refaire surface dans les cercles macroéconomiques. La réalité des rendements est plus complexe que ce que les deux camps de cette tendance veulent bien admettre. Les rendements réels effectifs, calculés en soustrayant l’IPC de 3,8 % d’avril du rendement nominal, s’établissent à environ +0,1 % sur les obligations à 2 ans, +0,7 % sur celles à 10 ans et environ +0,7 % sur le taux des fonds fédéraux.

Le rendement réel implicite des TIPS à 10 ans est plus élevé, à 1,95 %, reflétant les anticipations d’inflation à terme plutôt que les prix réalisés actuels. Aucun de ces chiffres n’est punitif. Cependant, ils sont à des années-lumière des années 1970, lorsque les rendements réels avaient chuté à -5 %. Le tableau ci-dessous présente les écarts structurels qui importent pour le dollar. (Rendements au 31 mai 2026 ; source : FRED H.15, Trésor américain, IPC du BLS.)

Conclusion sur l’analogie. Les partisans de la dévaluation est juste en ce sens que la situation budgétaire américaine ressemble à celle des années 1970 en termes de dette et de concentration des bons du Trésor étrangers. Cependant, le mécanisme de transmission qui a provoqué l’effondrement du dollar à la manière des années 1970 — à savoir des rendements réels profondément négatifs, une spirale des salaires et des prix, ainsi qu’une économie industrielle dépendante du pétrole — n’existe tout simplement pas aujourd’hui. Sans ces trois ingrédients, l’analogie ne tient pas.

Ce que signifie le renforcement du dollar pour les matières premières

C’est là que les implications deviennent cruciales. Presque toutes les matières premières libellées en dollars ont été évaluées en fonction d’un scénario inverse. Au moment où nous écrivons ces lignes, l’or se situe autour de 4 569 dollars l’once, en hausse de plus de 1 300 dollars par rapport à l’année dernière, bien qu’il soit déjà loin de son record de janvier, supérieur à 5 600 dollars. L’argent a dépassé les 75 dollars, tandis que le prix du baril de pétrole brut ( WTI ) s’établit autour de 88 dollars et celui du Brent au-dessus de 91 dollars. L’évolution des prix table sur un dollar plus faible, une politique monétaire plus accommodante et une dépréciation accrue. Inversez la tendance du dollar, et les calculs s’inversent.

Un DXY plus fort exerce une pression mécanique immédiate sur l’or et l’argent. Tous deux sont cotés en dollars et détenus par des acheteurs étrangers qui deviennent des vendeurs marginaux lorsque leurs monnaies locales s’affaiblissent face au billet vert. L’argent est plus durement touchée que l’or, car sa demande industrielle s’affaiblit à la marge lorsque les conditions financières se resserrent. Cependant, Le pétrole est le cas le plus intéressant. Il est tiraillé entre un véritable choc d’offre lié au conflit entre les États-Unis et l’Iran et l’effet de baisse des prix induit par un dollar plus fort et un ralentissement de la demande mondiale.

Le bureau delta-one de Goldman a fait valoir cette semaine que le marché a besoin d’une « forte baisse » du brut pour élargir la participation boursière au-delà des leaders du Mag-7. Un dollar plus fort contribue précisément à cela, surtout si les tensions dans le détroit d’Ormuz s’apaisent. Et voici l’élément qui relie l’ensemble de cette thèse. Même si le pétrole s’effondre, l’inflation des services que nous venons d’évoquer maintient la Fed sur la touche. Certes, la baisse des prix du pétrole brut tempère l’inflation globale, mais elle ne libère pas la Fed de toute contrainte de baisse des taux. Le dollar conserve donc son soutien même si la matière première à l’origine de la crainte inflationniste s’effondre.

Toute la thèse du supercycle des matières premières repose sur un dollar faible. Retirez ce fondement, et la tendance s’inverse.

C’est la partie ou les partisans de l’or et de la dévaluation se trompe. Ils affirment que les obligations et la monnaie fiduciaire sont mortes, et que le seul refuge réside dans les actifs tangibles. La réalité est plutôt le contraire.

Un dollar plus fort est le mécanisme par lequel :

  • le resserrement monétaire mondial se propage.
  • Il draine les liquidités des marchés émergents,
  • augmente le coût réel de la dette libellée en dollars pour les émetteurs étrangers, et
  • ralentit la croissance mondiale.

Ce ralentissement finit par se répercuter sur les anticipations d’inflation aux États-Unis et, avec un certain décalage, sur les rendements des bons du Trésor.

L’indice des rendements à long terme (30 ans) a clôturé à 4,98 % le 11 mai, juste en dessous de la barre des 5 % que Michael Hartnett, de la BofA, a désignée comme le seuil à partir duquel les marchés actions risquent de connaître des dysfonctionnements plus généralisés. Si les conditions financières se resserrent suffisamment pour ralentir la croissance, ce rendement à long terme baisse plutôt qu’il n’augmente. Les bons du Trésor, malmenés depuis deux années consécutives, en seraient les principaux bénéficiaires. L’argument selon lequel les obligations agissent comme un stabilisateur repose précisément sur l’évolution du dollar que le consensus estime impossible.

Comment négocier

Permettez-moi de défendre le point de vue opposé. L’hypothèse d’une dépréciation n’est pas farfelue. Les déficits sont bien réels, et la trajectoire budgétaire est alarmante aux États-Unis. De plus , les banques centrales étrangères achètent de l’or à un rythme jamais vu depuis une génération, tandis que le rendement des obligations japonaises à 30 ans vient d’atteindre 3,885 %, son plus haut niveau depuis leur introduction en 1999. Le Royaume-Uni connaît une nouvelle instabilité sur le marché des gilts suite aux difficultés du gouvernement travailliste.

Voici toutefois en quoi le discours sur la dépréciation se trompe. Ces problèmes existent partout, pas seulement aux États-Unis. L’euro a son propre désordre budgétaire, le yen fait face à sa propre révolte sur le marché obligataire, et la livre est sous pression en raison d’une crise politique. Dans un jeu de comparaison, le dollar offre toujours le meilleur rendement, les marchés de capitaux les plus profonds et une Fed qui, bien qu’à contrecœur, refuse de céder face à une inflation galopante. Le dollar remporte par défaut le concours de la « devise la plus mal en point ».

Par conséquent, si la tendance à un dollar plus fort persiste, une approche « barbell » s’impose dans ce contexte. D’un côté, renforcez votre exposition au dollar directement via des liquidités et des bons du Trésor à court terme, qui offrent un rendement supérieur à 4 % sans risque de duration. D’autre part, commencez à vous positionner progressivement sur des bons du Trésor à plus longue durée, alors que le rendement des obligations à 30 ans approche les 5 %. Le TLT et les instruments à longue durée similaires constituent une stratégie asymétrique si un dollar plus fort resserre suffisamment les conditions pour déclencher un ralentissement de la croissance.

En ce qui concerne l’exposition aux matières premières, les arguments en faveur d’une réduction des positions sur l’or et l’argent sont plus forts que ceux en faveur d’un renforcement. Après une hausse de l’or de plus de 1 300 dollars en glissement annuel, les gains faciles sont désormais derrière nous. Notez dans le tableau ci-dessus que le ratio or-argent se situe près de 55, soit au milieu de sa fourchette historique. Aucun des deux métaux n’est particulièrement bon marché. Pour le pétrole, couvrez le risque géopolitique extrême avec une petite position plutôt que de suivre le discours sur le choc de l’offre.

Qu’est-ce que cela signifie pour les investisseurs ? Misez sur les valeurs malmenées par le consensus, et non sur les valeurs favorites du consensus. La tendance au renforcement du dollar est la configuration macroéconomique que personne ne couvre. C’est donc celle qui est la plus susceptible de produire la plus grande surprise au niveau des portefeuilles au cours des deux à quatre prochains trimestres.

Combien vous coûte votre hésitation ?

Chaque jour d'attente est un jour où le marché avance sans vous. InvestingPro met des données de niveau institutionnel et des analyses propulsées par l'IA entre vos mains - sans le prix institutionnel.
Arrêtez d'attendre. Commencez à investir avec confiance.